Blog Post

Литературный Санкт-Петербург > Точка зрения > «Отток мозгов» – угроза будущему страны

«Отток мозгов» – угроза будущему страны

Среди множества проблем, которые приходится решать России в период ее постсоветского периода, эмиграция больших масс ее коренного населения на постоянное место жительства в страны Запада вызывает особое беспокойство. Ею встревожена патриотическая общественность, государственные деятели, правительство, национальный бизнес. Перемена места жительства, поиск людьми лучшего применения своих способностей и соответственно более высокой оплаты – это общемировая тенденция. Она довольно четко проявилась в эпоху глобализации, когда международное разделение труда, научная и производственная кооперация способствуют интернационализации производительных сил, массовому обмену специалистами. Возможность свободно перемещаться по всему миру, познавать передовое и прогрессивное, расти, развиваться, расширять свой кругозор, адаптируясь к любой социальной реальности – это одно из ценнейших достижений демократии в России.

Эмиграция имеет свою историю, которая распадается на конкретные этапы, каждый из которых характеризуется специфическими методами, масштабами, временными рамками и движущими силами. Одни правители России разрешали свободный выезд за границу своих подданных, другие же запрещали, подвергая таковых суровым наказаниям. Однако никакие запреты не могли остановить тех, кто хотел выехать за границу. В разные страны бежали бояре, монахи, беглые холопы. Ни битье кнутом, ни ссылка в Сибирь, ни обвинение в предательстве не могли отвратить желавших уехать из России от их намерений. Даже при Иване IV, когда был введен запрет на свободный выезд под страхом лишения жизни, не перевелись те, кто хотел жить за границей.

Послабление на эмиграцию или свободный выезд на лечение, учебу или по другим причинам произошло в Царской России в правление Бориса Годунова и усилилось при Петре I, которые отправляли в западные страны для приобретения научных знаний десятки первых русских интеллигентов. Многие из них на родину так и не вернулись.

Если они оставались за границей самовольно, без разрешения царя, то власть рассматривала их как предателей. В разные годы 18 и 19-го веков Россию покидали различные этнические и конфессиональные группы – калмыки, башкиры, татары, старообрядцы, кавказские мусульмане, иудеи, православные, представители других религиозных групп.

Власть по-прежнему игнорировала право каждого человека на эмиграцию, и никаких законов, которые регулировали бы порядок выезда в другую страну, не существовало. Нарастание конфликтов между властью и народом, экономические причины, бедность и нищета населения, притеснения и издевательства помещиков над крестьянами, еврейские погромы способствовали массовому оттоку за рубеж масс населения. С 1871 г. из России выехали 177 тыс. евреев. Причем империю они покидали навсегда, без права вернуться обратно. Несколько раньше, в 60-х годах, страну покинули ногайцы, сотни тысяч горцев, тысячи поляков, представителей других наций. Число желающих покинуть Россию и навсегда обосноваться в новом свете росло от десятилетия к десятилетию. К 1889 году таковых оказалось 1 млн. 129 тыс. человек. Пик эмиграции из России приходится на период с 1900-го по 1914-й, когда ее масштабы выросли в 10 раз. Волны погромов усилили отток евреев, число выехавших достигло 1 млн. 300 тыс. человек. Всего же с 1899-го по 1916 г. в Америку прибыли из России 3,3 млн. человек. Предпринятые правительством меры по уменьшению эмиграционного оттока, получение права на возвращение не дали положительного результата. Политическая элита России во главе с императором Николаем II, как и пришедшая ей на смену советская во главе с В. Лениным, не сумели найти разумную альтернативу, чтобы свести эмиграцию к минимуму. После Октябрьской социалистической революции и гражданской войны новые волны эмиграции вновь пришли в движение, когда люди покидали страну, опасаясь за свою жизнь, за будущее своих детей. Запад стал убежищем для примерно 1,5-2 млн. человек разных специальностей: инженеров, техников, врачей, учителей, военных, музыкантов, поэтов, писателей, ученых. Правительство СССР в силу традиций, общей дезорганизации, слабости государства не могло запретить полностью выезд интеллигенции, чем и воспользовались многие представители русской культуры.

Советская власть использовала новые методы в отношении интеллигенции, которую заподозрила во враждебности: выборочную, принудительную высылку. Таким образом, на знаменитом философском пароходе в 1922 г. было выслано более 200 наиболее известных представителей русской интеллигенции, в числе которых был П.А. Сорокин – выдающийся ученый, оказавший большое влияние на развитие мировой науки в XX столетии. Комментируя их высылку на запад, Троцкий писал: “Мы этих людей выслали потому, что расстреливать не было повода, а терпеть было невозможно”.

Российская эмиграция, рассеянная, по словам В.И. Ленина, “по всем заграничным странам”, представляла другую Россию. Это было общество с другими политическими взглядами и установками, духовными ценностями и культурными традициями, оно отличалось от того, которое формировалось новой властью. Можно было сказать, что это была часть интеллектуальной элиты и офицерско-генеральского корпуса, не только не принявшая советскую власть, но безуспешно предпринимавшая попытки свергнуть ее вооруженным путем. Когда эти попытки провалились, стали использовать другие методы: дискредитация власти в глазах общественного мнения, раздувание различных слухов, порочащих ее, активизация контрреволюционного подполья, прежних российских политических партий, издававших газеты и другую печатную продукцию за границей и поставляемую в Россию.

Существование многочисленной и хорошо организованной эмиграции и щедро финансируемой зарубежными центрами, представляло опасность для Республики Советов, особенно в условиях экономической и дипломатической блокады, рождало надежды на скорое падение советского режима. Но этим надеждам не суждено было сбыться. Спецслужбы Советской России проводили большую работу по пресечению активности эмигрантских центров, раскрытию их связей с внутренней оппозицией, созданию широкой сети осведомителей и секретных агентов как внутри страны, так и за ее пределами. Благодаря своевременно принятым мерам по нейтрализации антисоветских зарубежных центров и внутреннего подполья, опасность свержения советского политического строя была отведена.

На этапе развернутого строительства социализма в СССР эмигрантская активность практически иссякла, так как не могло быть и речи о свободной эмиграции как личном решении. В отдельных случаях государство разрешало выезд за границу представителям творческой интеллигенции: ученым, музыкантам, певцам, художникам – для участия в международных мероприятиях в пропагандистских целях. Остаться за границей никто и не помышлял, но если это происходило, то такой человек объявлялся предателем Родины и лишался права на возвращение. Официальная позиция руководства Страны Советов была во многом созвучна массовому сознанию, негативно относящемуся к эмиграции.

В силу закрытости страны, стиснутой кольцом враждебного окружения, поколения советских людей долгое время не знали, что в мире существуют страны, где разрешен свободный выезд за границу на постоянное место жительства и гарантия возврата без страха получить статью. Страна не только не использовала мировой опыт перемещения людей из одной страны в другую, но более того – утратила те формы эмиграции, которые складывались в недавнем прошлом. Политический режим регулировал передвижение населения как внутри страны, так и за ее пределами, самостоятельно решая, кого можно выпустить за границу для учебы, повышения квалификации, лечения, гастролей или по другим причинам. Каких-то законов, регулирующих порядок подобных выездов, не существовало. Из постоянных жителей СССР эмигрировать могли только те, кто волею обстоятельств оказались вне досягаемости власти, как это случилось после Финской и 2-й мировой войны. Тогда возникли так называемые категории невозвращенцев, людей, которые, освободившись из плена, приняли решение не возвращаться на свою Родину. Таких людей покинувших страну в результате войны, насчитывалось около 9 млн., включая сюда 3,3 млн. военнопленных и 5,5 перемещенных лиц. В результате геополитических и идейно-политических “приращений” советской зоны влияния после начала второй мировой войны эмиграционные потоки усилились. В общей сложности с освобожденных территорий с конца 30-х до начала 50-х годов в Европу переселилось 5,5 млн. человек.

Период, наступивший после смерти И.В. Сталина отличался некоторыми особенностями от предыдущего. Власть не использовала репрессивные методы давления на инакомыслящих и тех, кто отстаивал свое право на свободу выезда за границу, общение с заграничными родственниками, на беспрепятственное возвращение на родину старой эмиграции. В СССР возникло широкое диссидентское движение, зародившееся преимущественно в среде творческой интеллигенции. Многие диссиденты, являвшиеся непримиримыми противниками советской власти, были вынуждены под угрозой ареста эмигрировать добровольно. Их никто не задерживал, но возникали трудности при оформлении выездных документов. Особенно рьяных ненавистников власти высылали принудительно. Участились случаи невозвращения людей из творческих командировок, зарубежных гастролей, туристических поездок, завершения учебы в зарубежных вузах, а то и перехода в стан наших врагов отдельных дипломатических работников и резидентов разведорганов. Кампания по борьбе с “низкопоклонством перед Западом” и с “безродным космополитизмом” не привела к ожидаемым результатам. Внутри советской системы формировался слой политической и интеллектуальной элиты, выступившей в 1991 г. разрушительной силой великой державы по заказу того же Запада и преклоняющейся перед его “ценностями” и образом жизни.

В январе 1993 г. в силу вступил закон, разрешающий свободный выезд из страны, как и возвращение в нее. Некоторые политики РФ предрекали невиданный отток в другие страны сотен тысяч граждан, недовольных резко ухудшимся материальным положением по сравнению с советским временем. Однако этого не произошло. Обозначился лишь незначительный рост эмиграции по сравнению с предыдущими годами: в 1990-м -103,6 тыс. человек, в 1992-м – 102,9 тыс., в 1994-м – 105,2 тыс., в 1995-м – 110, 3 тыс. человек. В 1996 году она даже снизилась до 96,4 тыс. человек. Ее темпы и масштабы оказались сравнимы с досоветским и позднесоветским периодами. Схожесть новой эмигрантской волны проявилась даже в том, что по-прежнему уезжали представители тех этнических групп, которые не имели в СССР своей государственности. В эмиграции, как и в любом другом процессе, имеются позитивные и негативные последствия. Позитив в том, что государство отказалось от принудительной высылки желающих покинуть Родину, их реже стали называть предателями и преследовать по идеологическим причинам, не создавали препятствий при оформлении документов, не лишали гражданства и т.д. Негатив же в эмиграции первых постсоветских лет проявился в том, что она приобрела характер “утечки умов”, деинтеллектуализации российского общества. Во-первых, потому что уезжали люди высокообразованные, молодые и перспективные ученые и инженеры и технические работники, преподаватели, врачи. Во-вторых, существенный кадровый “голод” испытывала Российская Академия Наук, из которой переехали за океан – в Америку, в Израиль, в Германию, в Англию – более 20% ее состава. По методике Организации Объединенных Наций затраты и упущенная выгода от отъезда одного специалиста с высшим образованием, ученой степенью выражается в сумму 300 тыс. долларов, что для 70 тыс. ученых, ежегодно эмигрирующих в начале 90-х годов, составляет 21 млрд. долларов. Выиграли, как у нас теперь говорят, “наши партнеры” – США, которые за счет притока подготовленных в СССР талантливых ученых увеличили свою долю в мировом наукоемком секторе с 28,1% в 1992 году до 33,9% в 2000 году. Доля же России упала за этот период с 7,3% до 0,9%. В последнее десятилетие очень явственно проявлялась в западных странах устойчивая тенденция привлечения российских ученых в сферу научно-исследовательских работ. Дело в том, что спрос на такие работы растет, а собственных научных кадров не хватает. В России же в результате “реформ” уничтожен главный потребитель научных разработок – наукоемкая промышленность.

Вот и покидают Россию молодые математики, физики, биологи, химики и другие специалисты, не имея возможности реализовать свой научный потенциал. Обескровленная российская наука не требует большого количества ученых, которые занимаются не наукой, а простым выживанием, сдавая в аренду институтские помещения, или работают на западные компании по международным грантам. Обеспечивая научные и учебные центры Европейского союза и США подготовленными кадрами, мы лишаем себя новых идей, оригинальных технологий, внедрение которых принесло бы государству миллиардные доходы и приоритетные позиции на многих направлениях науки и техники. Иной раз ситуация в этой сфере выглядит парадоксальной: другие государства патентуют изобретения наших ученых, не нашедших применения на родине, обвинив их в получении ложных результатов. Достаточно вспомнить идею “космического лифта” талантливого инженера Ю.А. Арцутанова. В США поняли выгодность этого проекта, наметив запуск “экспериментального” космического лифта на Луну в 2018 году. Или другой пример с В.И. Петриком – талантливым ученым, который создал оригинальные технологии по очистке заряженной воды, сделал новые инновационные прорывы в области ядра фуллеренов, наноуглеродных структур, кристаллографии и оптических керамик, открыл новые свойства графена. Разве могли бы уехать на Запад такие ученые, как Гейм, Новоселов, Линде, Сюняев, Муханов, Фокин, Оганов, заниматься большой наукой, создай им условия для работы в России! Артем Оганов, вошедший в десятку самых известных в мире ученых, работает вахтовым методом: заведует сразу тремя лабораториями в США, России и Китае. Недавно возглавляемая им группа ученых этих стран с помощью компьютерного модулирования предсказала существование нового углеродного материала – аналога графена, который они назвали “фаграфен”. Многие российское ученые, будучи отвергнутыми, не нашедшие применения в своей стране, покидают ее. По данным комиссии по образованию Совета Европы, потери РФ от эмиграции ученых ежегодно составляют 50-60 млрд. долларов. По оценке Московского университета, на подготовку специалиста мирового уровня государство затрачивает 400 тыс. долларов. Нетрудно подсчитать, сколько бюджетных средств было затрачено на подготовку тех 80% ведущих математиков, 60% биологов и 60% физиков-теоретиков высшей квалификации, покинувших страну в 90-х и начале 2000 годов. Не уйду далеко от истины, если отмечу, что Запад, в том числе США, преуспели в научно-техническом процессе, в модернизации ВПК, благодаря золотому фонду российских ученых разных поколений.

Широко известными стали факты, когда русские ученые составляют большинство в иностранных компаниях и университетах. Только в корпорации Билла Гейтса из 100 лучших математиков 50 – русские, 30 – индусы и китайцы, остальные – американцы. Россия, не входящая в мировую научно-техническую элиту, вынуждена выплачивать развитым государствам своеобразную “интеллектуальную ренту” в виде ежегодного отъезда к ним сотен тысяч высококвалифицированных кадров разных профессий. Таким образом, “сырьевой и валютный колониализм” дополнился интеллектуальным. Об этом свидетельствуют цифры последних лет. В 2013-м эмигрировали за рубеж 186 тыс. человек, в 2014-м – более 307 тыс., в 2015-м – с учетом получения вида на жительство и временного пребывания – это число составило 595,3 тыс., согласно данным Росстата. Исследования, проведенные The Boston Consulting Group, Headhunter и The Network, показали, что 41% россиян согласились бы переехать в другую страну ради работы. Среди городов, где хотели бы жить жители РФ, – Лондон, Нью-Йорк, Париж, Берлин, Барселона. По данным ВЦИОМ на июль прошлого года, общее число жителей, уехавших из России, составило всего 13%.

В основном, проблема утечки профессиональных кадров связана с материальным фактором, что подтверждают и другие опросы российского населения. Люди просто не могут достойно прожить на зарплату, не соответствующую их вкладу в науку, культуру, образование. Чтобы выжить рядовому профессору или доценту, ему приходится работать еще на полставки или на четверть ставки в вузах и других образовательных учреждениях или оказывать частные услуги детям состоятельных родителей. Разве не привлекателен для потенциального эмигранта-ученого пример США, где профессор, зарабатывает ежегодно 100-150 тысяч долларов и гарантированно обеспечен работой до конца жизни! Вспоминаю беседу с профессором Роттердамского университета, который сообщил мне, что в Голландии оплата преподавателей вузов довольно высокая 10-12 тысяч долларов в месяц, выше заработки только у членов королевской семьи. Новые эмигранты – это умные, энергичные, продвинутые граждане. В основном, у них нет ярко выраженного негатива к своей Родине. Они хорошо адаптируются в Европе и Америке, но мосты за собой не сжигают, однако лишь немногие хотели бы вернуться в Россию. Полагаю, катастрофично для России то, что молодые люди чаще всего свои жизненные планы связывают с эмиграцией и трудоустройством за границей. Согласно результатам одного из социологических исследований намерены вернуться после учебы в зарубежных университетах не более четверти российских студентов, а 45% определенно не возвратятся, хотя оставляют за собой право поработать в России. А ведь в зарубежных университетах учатся десятки тысяч российских студентов. Только в США проходят учебную подготовку 5,3 тысячи юношей и девушек из России.

Любознательный читатель – русский патриот – естественно, спросит: в чем главные причины, почему люди разных профессий, получив образование в России, стремятся уехать из нее? А, как показывают различные опросы, это желание постоянно растет. Маховик эмиграции не сбрасывает обороты, а, наоборот, все больше раскручивается. В 2015 и 2016 годах я провел анонимный письменный и устный опрос 500 студентов дневного и заочного отделения Морского Технического Университета, частные беседы с их коллегами других вузов нашего города, попросив их ответить на два вопроса: “Каковы основные причины эмиграции молодежи на запад?” и “Что нужно осуществить Российскому государству, чтобы ее остановить?” После соответствующей выборки разных ответов были выявлены следующие причины, выраженные в конкретных цифровых показателях.

  1. Неблагоприятная экономическая обстановка в стране – 285
  2. Возросший уровень государственной коррупции, бюрократии и чиновничьего произвола – 315
  3. Снизившийся уровень безопасности личности – 124
  4. Не уменьшающийся рост преступности (убийства, пьянство, наркомания, изнасилования, разврат) – 320
  5. Суровые климатические условия (долгая зима на большей части страны) – 53
  6. Невозможность карьерного роста без денег, блата, богатых покровителей в верхах – 89
  7. Высокие цены на продукты питания при снижении их качества, на лекарства и услуги – 485
  8. Плачевное состояние социальной сферы: здравоохранения, образования, социальной поддержки -299
  9. Отсутствие бытового комфорта в деревне по сравнению с городом, общая культурная отсталость – 125
  10. Желание дать своим детям хорошее образование, работу, комфортное жилье, лучшую жизнь, чем в России – 345
  11. Более высокая оплата труда в Европе и Америке, в России самая низкая величина минимальной заработной платы в “большой двадцатке”, невозможность прожить на социальное пособие – 444
  12. Дорогая ипотека и кредит, за которые приходится расплачиваться чуть ли не всю жизнь – 365
  13. Несогласие с внутренним и внешним политическим курсом государства – 99
  14. Нежелание правительства развивать все формы собственности, отдавая приоритет государственной – 169
  15. Невозможность реализовать свои научные идеи и открытия из-за отсутствия финансирования и деятельности комиссии по лженауке РАН – 159
  16. Угроза распада России и гражданских войн – 58
  17. Непредсказуемость внешней политики России, угроза мировой войны – 403
  18. Неуверенность в завтрашнем дне, отсутствие гарантии стабильности в стране – 268
  19. Невостребованность на отечественном рынке труда молодых специалистов, не имеющих опыта работы и трудового стажа – 99
  20. Коммерциализация высшего образования и социальных услуг – 400
  21. Государственные репрессии к русским националистам, особенно по “болотному делу”, принятие новых законов “об иностранных агентах” – 95
  22. Отсутствие комфортных условий для ведения мелкого и среднего бизнеса – 115
  23. Усиливающиеся тенденции “олигархации” политической системы России – 58
  24. Интеллектуальная и духовная деградация части молодого поколения в связи с повышением коэффициента платности за соответствующие услуги (театры, музеи, культурные центры, туристические поездки, курсы и образовательные организации, кинотеатры, книжные магазины и т.п.) – 449
  25. Разумный человек живет по принципу известному всем: “рыба ищет, где глубже, человек же – где лучше” – 321
  26. Все углубляющиеся разрывы в уровнях жизни между элитой, олигархией, чиновниками с одной стороны и простым народом с другой стороны – 428
  27. Превращение России после уничтожения СССР в региональное государство с сырьевой экономикой и потерей продовольственной независимости – 167
  28. Воссоединение с родственниками и друзьями – 90
  29. Низкие пенсии и прожиточный минимум, неудовлетворительная поддержка семей с детьми-инвалидами – 268
  30. Распад Советского Союза, породивший множество проблем внутреннего и внешнего порядка, которые капиталистическая Россия разрешить не может – 184
  31. Приближение блока НАТО к границам России – 443
  32. Неблагоприятная экологическая обстановка в большей части регионов России – 56
  33. Климатические проблемы – долгая суровая зима на большей территории России – 69
  34. То государство устойчиво, на щите которого красуется надпись “справедливость”, чего в нынешней России нет – 241
  35. Беспредел в сфере коммунальных услуг и, как следствие, завышенные цены на содержание и обслуживание жилья – 385
  36. Отсутствие современной инфраструктуры, особенно в сельской местности, нормальных дорог, что делает эксплуатацию личного транспорта очень затратной – 44
  37. Дорогое высшее образование с последующим из года в год сокращением бюджетных мест – 215
  38. Отсутствие бытового комфорта во многих субъектах федерации, низкая бытовая культура – 294
  39. Отсутствие возможностей для самореализации в родном городе, безработица или ограниченный выбор работы – 300.

Что же касается того, как уменьшить и даже остановить эмиграцию, то пожеланий и суждений на этот счет много. Они вытекают из предложений студентов. Их невозможно представить в развернутом виде. Здесь и принятие закона об эмиграции, выплата государству средств, затраченных на учебу эмигранта, усиление патриотического воспитания в школах, колледжах, вузах, на предприятиях, в армии и на флоте, активная работа дипломатии, зарубежных культурных центров по возвращению в Россию бывших граждан и тех, кто имеет российское гражданство. Особо хочу подчеркнуть обращение к президенту и правительству с предложениями проявлять большую заботу о подрастающем поколении по части новых рабочих мест, достойного заработка, получения бесплатного образования и досуга, бесплатного жилья, о создаваемых молодых семьях, увеличения материнского капитала до одного миллиона рублей, оплаты “рабочего” стажа матерей, воспитывающих одного или нескольких детей. Те, кто готов посвятить свою жизнь науке, предлагают создать для российских “мозгов” лучшие условия, чем на Западе, закреплять студентов за научными учреждениями и национальными компаниями, усилить финансирование науки, открывать новые лаборатории, запретить деятельность комиссии по лженауке при Академии Наук, которая не дает молодым ученым реализовать себя. Высказывались предположения, поощряющие временную эмиграцию, когда бы люди, пожившие за границей, обогатились там знаниями и, вернувшись в Россию, привезли новые технологии, как это происходит в Китае и Индии, и внесли свой вклад в развитие экономики своей страны. Предлагались студентами совершенно неожиданные предположения: “построить в России коммунизм”, общество равных возможностей, где была бы справедливость и социальное равенство, “у нас есть необходимые ресурсы для трансформации в передовое государство, откуда бы не уезжали люди”. Оценивая политический процесс как борьбу за некий “пирог”, который чиновники стремятся растащить по кускам вместо того, чтобы его увеличить, студенты ностальгируют по советской державе, когда у власти были люди благородные и бескорыстные, озабоченные больше всего ростом общественного богатства и улучшением жизни людей, чтобы они имели работу и уверенность в будущем. Поэтому и не мечтали о заморской жизни. Современный этап динамики российской эмиграции, по мнению студентов, следует рассматривать как попытку преодолеть ее негативные стороны, ее конфликтный характер, ввести в правовое поле, когда бы попытки покинуть страну не рассматривались как предательство, измена, переход во враждебный лагерь, а возвращение на родину предков было освобождено от условностей и бюрократических препятствий.

А.Бондаренко,
профессор Морского технического университета