Немецкий офицер глазами русского анархиста

Главным трудом жизни идеолога и практика
русского анархизма Михаила Александровича
Бакунина (1814-1876) стала книга
«Государственность и анархия». Написанная
в Цюрихе и опубликованная Издательством
Кембриджского университета в1873 году,
в своё время она вызвала оживлённые отклики.
В ней были изложены взгляды Бакунина на власть
и анархию, много внимания уделялось русской
государственности, революции
и социалистическому идеалу.

Заявленная теоретическим исследованием, книга уже
на время её появления получила не столько научное,
сколько литературно-публицистическое звучание. Имен-
но это звучание, вызванное многолетним наблюдением
автором быта и нравов людей западной культуры, а не
рокот противоречивой бунтарской программы привлек-
ло моё внимание. Наверно, не случайно определённые
наблюдения Бакунина вызвали у меня интерес и заста-
вили провести некоторые параллели с прошлым и на-
стоящим. Это естественно, поскольку в обществе проис-
ходит пересмотр основ взаимоотношений между Росси-
ей и «коллективным Западом», сложившихся, как мини-
мум, за последние тридцать лет.
Сомнения в справедливости основ этих взаимоотно-
шений возникали уже в 1990-х годах, когда после пора-
жения СССР в «холодной войне» расширение НАТО на
Восток не прекратилось, а усилилось. Окончательно со-
мнения рассеялись после начала Россией Специальной
военной операции на Украине с целью защиты Донбасса
от националистического режима, с 2014 года терроризи-
рующего людей за то, что они настаивают на праве гово-
рить на русском языке.
Как только началась СВО (24.02.2022), Россия столк-
нулась с военной мощью коллективного Запада, снабжа-
ющего Украину вооружением, разведданными, финанса-
ми и оказывающего ей информационно-пропагандистс-
кую и инструкторскую поддержку. На этом фоне в стра-
нах Запада развернулась широкая русофобская кампа-
ния. От госслужащих, политиков и общественных деяте-
лей послышались настойчивые требования об отмене
русской культуры во всех её проявлениях. В быту нача-
лись преследования людей, говорящих на русском язы-
ке, стали нередки случаи хулиганства применительно к
ним, их имуществу. Примеры русофобии, дискриминации
и по существу расизма продолжают множиться.
Для молодого поколения россиян такое отношение к ним
«открытого общества», которое десятилетиями деклари-
ровало «мир без границ» и равенство наций, стало насто-
ящим шоком. Людям старшего поколения, которые в со-
ветской школе изучали историю Великой Отечественной
войны, читали книги, смотрели фильмы о ней, слышали
от родственников рассказы, с какой жестокостью во вре-
мя войны объединённая гитлеровская Европа относилась
к мирным советским людям — к «унтерменшам-недочело-
векам», — такой поворот не был столь неожиданным.
За всё время постсоветской России её граждане при-
выкли воспринимать историю своей страны исключи-
тельно чередою кровавых эпох — Ивана Грозного, Петра
I и, конечно, Сталина — правителей крайне бесчеловеч-
ных к своему народу. Такую кошмарную картину рисо-
вали историки и деятели культуры на субсидии зарубеж-
ных «благотворительных фондов» и сомнительные за-
писки «путешественников-иностранцев». Не покладая
рук, старались и «полезные идиоты», безвозмездно го-
товые в борьбе за всё хорошее против всего плохого не
оставить камня на камне от своей страны. Эти люди
внушали нашим гражданам мысль об исконном челове-
колюбии западного человека.
Подобные совершенно лживые мысли последователь-
но и доказательно разоблачали историки патриотическо-
го и государственнического направления, что всё же не-
достаточно известно широкому кругу. Правда, в последнее
время стало больше публиковаться материалов по исто-
рии России с более объективной точки зрения. Мне же
показалось, что в деле прояснения картины истинного от-
ношения «коллективного Запада» к народам России, в ча-
стности, было бы любопытно ознакомиться с опытом яв-
ного противника российской государственности, то есть
упомянутого анархиста Михаила Бакунина.
Так в книге «Государственность и анархия» на примере
образа немецкого офицера своего времени, по сути, Ба-
кунин обрисовал военного человека того самого «коллек-
тивного Запада», сообщества, которое сейчас в XXI веке
провозгласило себя непримиримым врагом России. В
определённом смысле объект наблюдения Бакунина — тип
немецкого офицера — это ментальный предок военнослу-
жащих НАТО и, как выяснилось в недавней истории и
подтверждается современностью, он же и есть образец
для националистических формирований Украины.
В ХХ веке народы Советского Союза увидели этот
страшный образ в его бесчеловечных проявлениях в Пер-
вую мировую и в Великую Отечественную войну. Его ис-
торическая «репродукция» XXI века — украинские воинс-
кие формирования и наёмники из многочисленных стран,
воюющих против России, не менее ужасна.
Стремясь к объективности, Бакунин проводил сравне-
ние русских и немецких офицеров середины XIX века. С
простой человеческой точки зрения сравнение оказыва-
ется не в пользу немцев, делал он вывод на основе сво-
их многолетних наблюдений и собственного опыта офи-
цера российской армии. При этом он признавал справед-
ливым мнение, устоявшееся в либеральной среде, что
огромная часть русского офицерства есть грубая, неве-
жественная масса. Её интересы ограничены шагистикой,
кутежом, картами, пьянством и чуть ли не узаконенным
воровством. Вместе с тем, он признавал, что среди беза-
лаберности этой массы всегда найдётся сердце, способ-
ное полюбить и понять человека и стать другом народа.
В немецком офицерстве автор «Государственности и
анархии» не нашёл ничего, в сравнении с русским, кроме
формы и регламента, усугублённых лакейским повино-
вением начальникам и презрительным отношением к
народу. По мановению своего государя немецкий офи-
цер готов совершить самые ужасные злодеяния — «сжечь,
истребить и перерезать десятки, сотни городов и селе-
ний, не только чужих, но даже своих» ¹. По этой же схеме
сегодня происходят бомбардировки и артиллерийские
обстрелы городов и сёл Донбасса, и так же в течение
восьми лет происходило убийство правительством Укра-
ины своих граждан.
Бакунин отметил, что всякое народное явление, не ук-
ладывающееся в мировоззренческие рамки немецкого
офицера, способно довести последнего до бешенства.
Если бы ему позволили, если бы приказало начальство,
он ревностно и с особой гордостью взял бы на себя роль
мучителя и палача.
Любопытен типичный образ немецкого офицера, нари-
сованный Бакуниным: «Если он молод, вы вместо стра-
шилища с удивлением увидите белокурого юношу, кровь
с молоком и с лёгким пушком на рыльце, скромного, ти-
хого и даже застенчивого, и гордого — фанаберия сквозит,
— и непременно сентиментального. Он знает наизусть
Шиллера и Гёте и вся гуманистическая литература вели-
кого прошлого века прошла через его голову, не оставив
в ней ни одной человеческой мысли и ни одного челове-
ческого чувства в душе» ².
Удивительное, насколько точным оказалось это на-
блюдение. Каким зловещим его подтверждением яви-
лись немецкие «меломаны» в нацистской форме. В
1933-1934 годах охранники концлагеря Дахау оглуша-
ли заключённых трансляциями опер Вагнера. В создан-
ном в 1937 году концлагере Бухенвальд по ночам транс-
лировались концерты немецкой музыки, лишая заклю-
чённых сна и отдыха. Музыкой также заглушали звуки
казней и экзекуций.
Бакунин выявил в немецком офицерстве парадоксаль-
ное соединение образования и варварства, учёности и
лакейства. Это соединение отвратительно и в то же вре-
мя смешно.
Примечательно отношение немецкой общественно-
сти к специфическому образу своего офицерства. Бюр-
геры, претерпевая от офицерской корпорации всевоз-
можные оскорбления, «переносят их патриотически», то
есть, как должное, поскольку узнают в том собствен-
ную природу. «Привилегированные императорские псы»
часто кусают их от скуки, что совсем не мешает бюрге-
рам видеть их верным оплотом пангерманского госу-
дарства. В самом деле, пояснял Бакунин, что может
быть лучше и надёжнее в этом деле человека, «соеди-
няющего в себе учёность с хамством, а хамство с храб-
ростью, строгую исполнительность со способностью
инициативы, регулярность со зверством и зверство с
своеобразной честностью, экзальтацию с редким по-
виновением воле начальства»? ³
Немецкий офицер, делился наблюдениями Бакунин,
есть «человек, всегда способный перерезать или пере-
крошить десятки, сотни, тысячи людей по малейшему
знаку начальства, — тихий, скромный, смирный, послуш-
ный, всегда навытяжку перед старшими и высокомерный,
презрительно-холодный, а когда нужно и жестокий в от-
ношении к солдату» ⁴.
Публикация этих наблюдений была не огульным на-
ветом, а изобличением безграничной жестокости немец-
кого офицерства как типа. Доказательством тому — годы
Первой и особенно Второй мировой войны, когда мно-
гомиллионной жертвой этой жестокости оказалось мир-
ное население России и Советского Союза и других
стран. К документам Нюрнбергского процесса о фактах
зверств гитлеровцев и убийств ими населения и воен-
нопленных добавляются новые. В рамках проекта «Без
срока давности» ФСБ России продолжает публиковать
документы о преступлениях немецких нацистов против
человечности в годы оккупации ряда территорий Совет-
ского Союза. Также становятся достоянием гласности
факты пособничества оккупантам со стороны украинс-
ких националистов. В своём рвении в зверствах и истя-
заниях мирного населения — своих соотечественников —
они превзошли немецких карателей. Их идеалом был
«сверхчеловек» в офицерской форме СС. Судя по оби-
лию эсэсовской и нацистской эмблематики и соответ-
ствующих им татуировок на теле, явлении, распростра-
нённом в украинских войсках, идеал этот для них сегод-
ня ничуть не потускнел.
Бакунин отнюдь не утрировал образ немецкого офице-
ра. Кроме замеченных им бесчеловечных особенностей
этого типа, многократно подтверждённых историей, он
также отметил и его положительные качества. Он при-
знавал, что немецкий военный мир, который держится
на вышеописанной фигуре, имеет перед всем европейс-
ким миром огромное преимущество. «Немецкие офице-
ры, — писал он, — превосходят всех офицеров в мире по-
ложительностью и обширностью своих познаний, теоре-
тическим и практическим знанием военного дела, горя-
чею и вполне педантическою преданностью военному
ремеслу, точностью, аккуратностью, выдержкою, упорным
терпением, а также относительной честностью» ⁵.
Относительно честности. Нельзя не остановиться на
замечании Бакунина о некоторых особенностях органи-
зации немецкой и русской армии в период написания
книги «Государственность и анархия». Он заметил, что
благодаря указанным преимуществам немецкого офице-
ра, административный, гражданский и военный контроль
немецкой армии «устроен так, что продолжительный об-
ман невозможен. У нас же, напротив, снизу доверху и
сверху донизу рука руку моет, вследствие чего дознание
истины становится почти невозможным» ⁶.
Надо признать — констатация возможности продолжи-
тельного обмана в российской армии неприятна. Однако
обман имел место в Русско-турецкую войну (1877-1878гг.)
и в Русско-японскую (1904-1905 гг.), в Первую мировую
(1914-1918 гг.) и в Великую Отечественную (1941-1945гг.).
Положение дел нашей армии в некоторых печальных
эпизодах боевых действий в Афганистане и в Чечне по-
лучило бы иное разрешение, если бы всегда во главу угла
ставилось своевременное «дознание истины». Нельзя
смотреть сквозь пальцы на то, что у нас часто «снизу до-
верху и сверху донизу рука руку моет», когда дело идёт о
человеческой жизни. В то же время, фактом признания
порока мы встаём на путь его исправления. И путь этот
должен быть пройден. Вероятность успеха очевидна хотя
бы из того, что даже такой непримиримый антигосудар-
ственник, как Бакунин, не утверждает, будто дознание
истины в разоблачении обмана категорически невозмож-
но, — оно лишь почти невозможно.
В деле дознания истины — о самих себе, о наших «парт-
нёрах», о недругах и врагах, мы традиционно излишне
доверчивы к зарубежным авторитетам — философам, со-
циологам, политикам и писателям. Да, их стоит изучать,
принимать к сведению их взгляды и намерения. Делая
это, всё же не надо забывать об отечественных мысли-
телях и специалистах международных отношений, пра-
ва, экономики, культуры и искусства. Пусть обращение к
ним станет началом опровержения поговорки нет проро-
ка в своём отечестве. Уж если можно и нужно извлечь
пользу из опыта Бакунина, ярого противника российской
государственности, по освежению в памяти, что из себя
представляют военные предки «коллективного Запада», —
то сам Бог велит пользоваться трудами на благо России
наших патриотических мыслителей и государственных
деятелей.

1 Бакунин М. А. Философия, социология, политика. М.: Изда-
тельство «Правда», 1989. С. 374
2 Там же, с. 375
3 Там же, с. 376
4 Там же, с. 376
5 Там же, с. 378
6 Там же, с. 378